| Главная | | Журнал | | | | | Форум | English |

Новости

12 Декабря 2017
Жительница Краснодара организовала подпольное компьютерное казино ->
12 Декабря 2017
В Чебоксарах местный житель обвиняется в организации незаконного игорного бизнеса ->
11 Декабря 2017
Дело завели на организатора подпольного казино в Ростовской области ->
11 Декабря 2017
В Невьянске оштрафовали шестерых организаторов подпольного казино ->
10 Декабря 2017
Наркотики, деньги, казино ->
9 Декабря 2017
Пермяк открыл два подпольных казино под видом благотворительных организаций ->
8 Декабря 2017
В Пскове обнаружено нелегальное казино ->
7 Декабря 2017
Уничтожение тысячи игровых автоматов в подмосковной Лобне сняли на видео ->
7 Декабря 2017
Полицейские ликвидировали казино в жилом доме в Химках ->

Все новости

Новости стран СНГ

11 Декабря 2017
Казино на ипподроме: в 2018 году в Украине легализуют игорный бизнес ->
8 Декабря 2017
Экс-премьер Армении проиграл в казино $20 млн ->
26 Ноября 2017
Армения планирует изменения в законодательстве об азартных играх ->
24 Ноября 2017
Минфин способствует монополизации лотерейного рынка, считает эксперт ->

Все новости

Вести со всего мира

8 Декабря 2017
В апреле 2018 года станет известно имя победителя конкурса по строительству в Андорре казино ->
5 Декабря 2017
Владельцы подпольных казино в Гуандуне и Гонконге лишились заработка ->
1 Декабря 2017
В Турции загадочно погибла 19-летняя россиянка ->
30 Ноября 2017
В Германии задержали шулеров, пометивших карты радиацией ->

Все новости

Опрос

Ваше отношение к контролю и расширению участия государства в сфере игорного бизнеса РФ

Считаю необходимым
Оставить всё как есть
Затрудняюсь ответить
Мне всё равно

Заключение АДИБ на проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»

Рассмотрев указанный законопроект, Ассоциация Деятелей Игорного Бизнеса (АДИБ) отмечает следующее.

Одним из направлений проводимой в стране административной реформы является качественное развитие экономики страны в целом и ее основных институтов. При этом основной акцент ставится на уменьшение государственного вмешательства в деятельность предпринимателей различного уровня, оптимизацию системы государственного контроля (надзора), упорядочение дублирующего порядка лицензирования, регистрации и сертификации, аккредитации, применения санитарных и ветеринарных правил и т.д. Все вышеуказанные административные режимы, являясь легализующими, призваны обеспечивать не только публичные интересы общества и государства, но и права граждан (неограниченного круга лиц).

Так, Правительством РФ был внесен в Государственную Думу проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс РФ административных правонарушениях».

Концепция представленного проекта направлена на сокращение количества лицензируемых видов деятельности, упрощение процедур получения и переоформления лицензии, оптимизацию порядка ведения реестра, расширение оснований прекращения действия лицензии, обеспечение открытости и доступности для предпринимателей информации о лицензировании. Отмена лицензирования, согласно законопроекту, будет происходить поэтапно. Также проектом вводится порядок административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, что корреспондируется с последними внесенными изменениями в КоАП РФ, устанавливается ответственность лицензирующих органов и их должностных лиц при осуществлении лицензирования, основания применения упрощенного порядка лицензирования при условии заключения соискателем лицензии или лицензиатом в отношении отдельных видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в целях защиты имущественных прав и законных интересов граждан договора страхования гражданской ответственности либо при наличии у лицензиата сертификата соответствия осуществляемого им лицензируемого вида деятельности международным стандартам.

Вместе с тем несмотря на благую идею, положенную в основу проекта, он содержит в себе либо умышленно допущенные законодателем определенные упущения, иными словами, формулировками нормативного правового акта не охватывается какая-либо ситуация или группа ситуаций, требующая регулирования, либо имеется пробельность/неясность вследствие юридико-технических ошибок, допущенных в процессе законотворчества, что впоследствии негативно скажется на правоприменительной практике.

1. В настоящее время представленный проект прошел 3-тье чтение. Стремительная скорость прохождения проектом в ГД чтений вызывает недоумение. От чтения к чтению менялась не только существенно его редакция, но и название. На стадии первого чтения изменения вносились только в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ко второму чтению к нему подтянулось еще два федеральных закона - «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и КоАП РФ.

Примечательно, но на стадии 2 чтения, без рекомендаций и замечаний, внесенных депутатами на первом чтении, в проекте появились ранее не оговоренные концепцией проекта три новых вида деятельности в сфере игорного бизнеса. Вместо прежней деятельности «по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений» появились - деятельность по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса; деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино); деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) и это при декларированности проектом сокращения лицензируемых видов деятельности и упразднения дублирующего порядка регулирования конкретных видов деятельности.

Проект по своему содержанию неровный и содержит огромное количество неурегулированных вопросов. Так, проанализировав нормы проекта, остается неясным, о каком именно сертификате соответствия деятельности международным стандартам идет речь и какова его юридическая сила? Тогда как статья 2 Федерального Закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ определяет сертификат соответствия как документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. В свою очередь статья 30 данного Закона указывает, что полученные за пределами территории РФ документы о подтверждении соответствия, знаки соответствия, протоколы исследований (испытаний) и измерений продукции могут быть признаны в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Непонятно также, о каком именно виде гражданской ответственности упоминает проект, тогда, как ГК РФ предусмотрено два вида страхования гражданской ответственности - страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК) и страхование ответственности по договору (ст. 932 ГК).

Необходимо сделать существенный акцент и на предусмотренных проектом критериях избыточности лицензируемых видов деятельности. Следует отметить, что прежде чем выводить из-под сферы лицензирования соответствующие виды деятельности необходимо выявить и определить признаки/критерии, на основании которых будет сокращаться перечень лицензируемых видов деятельности с одновременным осуществлением качественного государственного контроля за ними. Так, в части обоснования упразднения лицензируемых видов деятельности разработчики проекта ссылаются на одновременную сертификацию, аккредитацию конкретного объекта «на выходе». Тогда как под режим лицензирования подпадает не сам объект, а именно вид деятельности, что должно улучшать качество предполагаемого объекта и защищать права, законные интересы и здоровье граждан. К критериям избыточности разработчики проекта относят отсутствие очевидных рисков нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства непосредственно при осуществлении хозяйствующим субъектом лицензируемого вида деятельности; наличие необходимости получения хозяйствующим субъектом нескольких лицензий при осуществлении одного вида деятельности; наличие рыночных механизмов, механизмов саморегулирования, обеспечивающих при осуществлении лицензируемого вида деятельности безопасность государства, а также безопасность продукции (товаров, работ и услуг) и процессов производства для неограниченного круга третьих лиц и т.п.

Вместе с тем следует констатировать, что не все предложения о выведении конкретных видов деятельности из-под сферы лицензирования достаточно аргументированы и обоснованны. В качестве примера - упразднение лицензирования деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений. В настоящее время при условии отмены обязательной сертификации, СНИПов, ГОСТов, отсутствия технических регламентов в области проектирования и строительства зданий и сооружений данное положение вещей может явиться следствием причинения ущерба здоровью и безопасности граждан, их жизни в целом, притом, что ч.1 ст. 1079 ГК РФ относит строительную и иную связанную с ней деятельность к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, что может нанести ущерб правам, законным интересам и здоровью граждан и т.д. Аналогичные негативные последствия возможны и при выведении из-под сферы лицензирования производства лекарственных средств, медицинской техники, деятельности по оказанию протезно-ортопедической помощи, разработки авиационной техники, двойного назначения, испытания авиационной техники и т.д.

Бесспорно, что в ряде случаев, о чем указывает проект, к конкретным видам деятельности будут применяться нормы Федерального Закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, устанавливающие обязательность технических регламентов. Но на текущий момент вопрос о регламентах, их структуре, объеме требований и т.д. до сих пор не решен, поэтому представляется нецелесообразным в столь сжатые сроки упразднять соответствующие лицензируемые виды деятельности с даты вступления в силу технических регламентов.

Необходимо подчеркнуть, что замена лицензирования другими способами государственного регулирования, а также саморегулирования должна сопровождаться адекватными изменениями и дополнениями в тематическом, отраслевом законодательстве. Принципиально, чтобы изменения способов государственного регулирования в большей степени опирались непосредственно на закон и четко регламентированные процедуры. На настоящий момент представленный к рассмотрению проект вышеназванными качествами не обладает.

Новация законопроекта о предоставлении Правительству РФ возможности определения понятия «грубого нарушения» условий в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности, предусмотренное в примечаниях к ряду статей КоАП РФ также вызывает возражения ввиду неверной ее юридической конструкции, поскольку «грубое нарушение» лицензионных условий является составом административного правонарушения и должно определяться непосредственно КоАП РФ.

2. Что касается лицензирования деятельности в сфере игорного бизнеса, то здесь также больше вопросов, чем ответов. Проект вместо лицензирования прежнего вида деятельности, установленного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2002 № 525 «О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов игорных заведений» вводит 3 новых, обособленных друг от друга вида деятельности, где яркой новеллой является лицензирование деятельности по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса.

Во-первых, неясно, насколько будут соотноситься друг с другом, в части лицензионных требований на период действия прежних лицензий и замены их на новые, предложенные проектом деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино); деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари с прежней деятельностью по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, установленных постановлением Правительства № 525.

Во-вторых, непонятно, насколько введение лицензирования производства игорного оборудования отвечает критериям определения лицензируемых видов деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в действ. ред.), определяющей, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Тогда как иным методом регулирования производства игорного оборудования может быть, в частности, обязательная сертификация, призванная обеспечивать производство продукта в соответствии с обязательными требованиями, установление технических регламентов, принимаемых в целях защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей и т.п. Редкий случай, когда можно согласиться с позицией МЭРТ, выступающим также против введения лицензирования производства игорного оборудования, который создает неравные условия для конкуренции российских и зарубежных производителей, так как за рубежом отсутствует практика обязательного лицензирования производства игровых автоматов.

В свою очередь активно поддерживают лицензирование производства и реализации игорного оборудования как крупные представители игорного бизнеса, так и отечественные производители в виду масштабного производства контрафактной продукции (игорного оборудования).

Вместе с тем следует заметить, что введение режима лицензирования как метода борьбы с контрафактом является необоснованным с юридической стороны. С экономической стороны все предельно ясно - с рынка должны уйти мелкие предприниматели. Но с юридической стороны - проблема контрафакта решена не будет. Целесообразнее усилить юридическую ответственность лиц, незаконно использующих чужие товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Притом, что в части защиты нарушенных авторских и смежных, изобретательских и патентных прав производителя/законного правообладателя действующее законодательство предоставляет любые не запрещенные законом способы вплоть до технических средств защиты.

В-третьих, в виду отсутствия положений о лицензировании соответствующих видов деятельности, неясен их порядок лицензирования, потенциальные лицензионные требования, обязательные для исполнения соискателем лицензии/лицензиатом. Также не ясно, почему законопроект, закрепляя за положениями о лицензировании конкретных видов деятельности в сфере игорного бизнеса определение и раскрытие конкретного перечня работ и услуг, упускает из вида положение о лицензировании производства и реализации игорного оборудования. Интересно, каким иным нормативным правовым актом, кроме как постановлением Правительства РФ, может быть определен перечень работ и услуг, включенных в производство игорного оборудования. Или разработчики полагают, что понятие «производство» монолитно по своему содержанию и не нуждается в раскрытии. В свою очередь, в него может быть включена совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, обслуживания), предназначенная для изготовления игорного оборудования, соответствующих требованиям стандартов или технических условий; серийность получения продукта и т.п.

Очевидно, что для оптимального исполнения федеральных законов необходимо, чтобы одновременно с законом готовились проекты подзаконных актов, обеспечивающих их реализацию.

В заключении необходимо остановится и на сроках вступления в силу представленного проекта. Общий правило - закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. Далее, проект предусматривает три этапа отмены лицензирования и соответственно для каждого этапа – свой срок вступления проекта в силу: январь 2006 г., январь 2007г., с момента вступления в силу технических регламентов.

Примечательно, но деятельности в сфере игорного бизнеса ни в одном из этапов не предусмотрено, согласно чему напрашивается вывод, что на игорный бизнес распространяется общее правило вступления законопроекта в силу – а, именно, по истечении 10 дней после официального опубликования законопроекта.

Юридический департамент АДИБ


Вестник игорного бизнеса

12 Декабря 2017
Количество подозрительных транзакций в казино Макао растет ->
11 Декабря 2017
История зарождения казино ->
11 Декабря 2017
Galaxy планирует инвестировать в новую игорную зону на Филиппинах $500 млн ->
11 Декабря 2017
Как в Петербурге работают подпольные игорные заведения ->

Все статьи

Партнер

Поиск

Сотрудничество

Ассоциация Деятелей Игорного Бизнеса приглашает к сотрудничеству всех, кто заинтересован в становлении цивилизованного игорного бизнеса в России.

Реклама

Ассоциация    |    Журнал    |    Каталог    |    Путеводитель    |    Законодательство    |    Форум    |    КЛУБ

Ассоциация Деятелей Игорного Бизнеса (АДИБ)
107031, г.Москва, Петровский переулок д.5 стр.3
Тел: +7(495) 374-60-45, +7 (985) 960-60-70, +7 (926) 124-08-50. Для связи со СМИ: +7 (903) 578-61-20. E-mail: info@adib92.ru
Использование материалов сайта возможно только при письменном согласии редакции ADIB92.RU